Kretslopp och slam.

 

En debattartikel är på gång och jag har samtyckt till att vara med som undertecknare. Varför det? Är inte slammet bra?  Nej, inte långsiktigt. Och här ligger problemet. Vi ska inte permanenta ett system där allt som samhället får för sig att sätta i omlopp har åkermarken som slutstation.

Men vi måste ju ha kretslopp, särskilt för fosfor?

Det finns metoder att klara det utan risk för oönskade ämnen. Jag var själv med och utvärderade KrePro-metoden för några är sedan. Fosforn togs fram, tungmetaller etc togs bort och kunde gå som en liten ström till farligt avfall, det organiska brändes och gav energi, samtidigt som alla organiska ämnen och organismer förbrändes. Ett riktigt ”reningsbad”.

 

Och varför blev det inget då? Kostnaden skulle motsvara knappt 100 kr/person och år (två luncher om året), men ingen ville betala. Fosforn blev inte ”konkurrenskraftig på marknaden”.

 

Gång på gång stöter vi på denna kollision mellan vad vi ser som en totalt fördelaktig utveckling och vad det ekonomiska systemet tillåter.

 

Att modifiera marknadsekonomin så att också miljö och uthållighet går åt rätt håll är absolut möjligt, men det fordrar att man kommer förbi låsningar i det ekonomiska och politiska tänkandet.

 

Om slam-fallet: om det blir normalt att använda åkern som slutstation för slam får vi aldrig den utveckling vi behöver. Därför behövs en diskussion.

Annonser

Etiketter: ,

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: