Jordbruk och ekonomi – inte lätt

Global Outlook – ett seminarium på KSLA.

(Kungl Skogs- och Lantbruksakademien).

Tisdag fm var ämnet jordbrukspolitik/ekonomi, 3 föredragningar som gällde EU, USA och Nya Zeeland (finns på http://www.ksla.se ).

Alla tre föredragande var negativa till regleringar och stöd.  Men –

1. Swinbank (EU) betonade att mer riktad betalning för miljötjänster etc behövs.

2. Winders (USA) framhöll i diskussionen att fri marknad för jordbrukarna är lite speciell. De är klämda mellan stora, starka och få aktörer när det gäller att köpa och sälja. Om det inte råder brist är deras enda frihet att kunna gå ner i pris. De har ingen makt. Den förlorade inkomsten försöker man ofta kompensera genom att producera mer, vilket förvärrar läget. Det finns en osymmetri.

3. Aerni (om NZ). Man  har avreglerat och har inga produktionsstöd men staten är mycket aktiv med stödjande institutioner och utveckling.

”NZ visar att den rena neoklassiska teorin inte fungerar. Det är mer Schumpeters teori (kreativ förstörelse) som gäller.” Gå ifrån det gamla, utveckla nya produkter, kvaliteer och affärsmodeller. Man producerar mer märkesvaror och monopolistisk konkurrens med märkesvaror ökar. Image: ”Clean and Green”.

Det här skulle betyda en modell utan produktionsstöd och regleringar, men statliga satsningar på utveckling, både teknisk och marknadsmässig, samt betalning för miljötjänster etc.

Å andra sidan betonades särskilt senare under eftermiddagen att maten är för billig. Det låga priset leder till orimliga produktionsförhållanden. Alla stödde nog den ståndpunkten i princip.

Men det är ju så att fri marknad innebär låga priser när inte brist råder. Det ligger i sakens natur. Så egentligen kan man inte samtidigt ha fri marknad och krav på ”rätt pris” (om det inte gäller speciella nischer).  Det blev en motsägelse som inte hann klaras upp (som om det skulle varit möjligt).

Några privata frågor om NZ:

Det är en tämligen liten aktör och marknad. Kanske något skyddad genom avståndet?

Det gäller huvudsakligen animalieprodukter med högt förädlingsvärde.

Skulle modellen kunna utvidgas till världen? Behövs inga stapelvaror?

Man har klimatfördelar.

Miljön – kanske OK, men skulle den räcka för Östersjön?

Annonser

Etiketter: ,

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: