Posts Tagged ‘advice’

Hur diskutera klimat?

januari 18, 2018

 

Kor släpper ut metan. Ca 150 kg per år. Det har en klimateffekt motsvarande ca 3000 kg koldioxid.

Kor behöver gräsmark, mer eller mindre, som bete eller ensilage/hö.  Gräsmark kan binda kol genom att öka mullhalten.

En lerrik åkermark med låg mullhalt som omändras till gräsmark med bra produktion kan binda bortåt 1000 kg kol  per hektar och år under några decennier. Det sjunker med tiden. Det motsvarar 3700 kg koldioxid.  Med en ko per hektar blir det klimatpositivt – under begränsad tid.

Men med effektiv produktion föder ett hektar mer än en ko. Då blir det genast klimatnegativt

Om mullhalten är något högre binds mindre kol  i vallen och vid höga mullhalter släpps koldioxid ut. Jordbruksverket summerar att som snitt 30-40% av djurens utsläpp kan kompenseras av vallen.

”Kor är bra för klimatet”, det är sällan sant. En mening att använda med stor försiktighet.

Men kor och idisslare i allmänhet kan vara bra för helheten, land, folk och landskap. Det gäller landskap, mångfald, en levande landsbygd.

Att arbeta med, för produktionen:

Hur spara mera kol i vallarna? Kontinuerliga vallar utan plöjning, artsammansättning, gödsling, slåtter management, betesmanagement. Forskning för bättre kunskap om kolinlagring i hela markprofilen.

Hur bedriva djurproduktionen för bättre helhetsfunktion och lägre utsläpp?

Att arbeta med, för en sansad diskussion i samhället:

IPCCs definition av sektorer är anpassad för datainsamling, inte för arbete med sektorsförbättringar. Om en jordbrukare minskar drivmedel – bra för sektorn Arbetsmaskiner men märks inte för Jordbruk, om han minskar gödsling genom gröngödsling – bra för sektorn Industri men kan t o m öka utsläppen för Jordbruk, om han lagrar in kol i marken – bra för sektorn Markförändring  (LUCLUF) men inte för Jordbruk, osv .  Det som ligger i Jordbruk är främst metan från djur (schabloner efter produktion), kväveomsättning i mark (scbablon 1%), lustgas från torvmarker (schablon). Kvar som går att påverka är stallgödselhantering och kväveförluster.  Inte mycket förbättringsmöjligheter utom att minska djur.  Men är denna indelning riktig att arbeta efter? Måste inte ramen vidgas?  Mer bakgrund:

Om vi ser till vårt grannland Norge som exempel: Jordbrukets klimatpost är ca 4000 (tusen ton), petroleumutvinningen ca 15000.  Djurens del har funnits lång tid, de har inte gett någon extra uppvärmning, petroleum är nytt.  Norges landsbygd mot en mindre justering av oljeutvinningen? För Sveriges del har vi samma problem men utan olja: stora områden läggs öde utan djur. Vad kostar urbanisering?

Idisslare förädlar gräs, det deras stora styrka. Den behövs i stora delar av världen, också i t ex  Europas mellanbygder. Och det ger samtidigt kombinationsfördelar med landskap och mångfald.  Den kombinationen bör premieras i samhället, inte koncentrerad produktion grundad på mest spannmål.

Den nuvarande utvecklingen för animaliekonsumtionen i världen syns dock ohållbar, främst ur resurs- och kvävesynpunkt men också för klimatet .

 

 

Annonser

Fossila utsläpp anrikas i atmosfären, men inte metan från kor

oktober 1, 2016

2016-09-30 Göte Bertilsson
Om klimatgaser.
Efter veckor med arbete och diskussoner om klimat – några tankar.

Viktiga pooler, som har samband med varandra:
Atmosfären
Biosfären, inkl människan
Hydrosfären, särskilt oceanerna
Marken, den aktiva delen
Och vidare finns fossila depåer. Ett mellanting är ju torv, en ganska färsk depå

Viktiga gaser och ämnen.
Koldioxid. Kol. I ett kolkretslopp vandrar kolatomer i koldioxid från atmosfären till växtmaterial, som bryts ner på olika sätt och huvuddelen blir koldioxid igen. I processen kan vissa pooler öka eller minska, t ex kol i marken. Metan är också en del i denna cirkulation. Vid omsättning under syrebrist bildas metan (CH4) i stället för koldioxid (CO2). Metanet omvandlas så småningom till koldioxid i atmosfären och anrikas inte. Men under den tid (decennier) kolet är metan har det 20 ggr större växthuseffekt än koldioxid. Men metan anrikas inte och metan från bete och foder ökar inte kolmängden.
Fossilt kol däremot är en anrikning. Hela aktiva systemet tillförs mer koldioxid och det påverkar alla aktiva pooler.

Några exempel på flöden och konsekvenser.
En vetegröda ger skörden 8 ton. I tillägg finns i halm och rötter 12 ton. Sammanlagt 20 ton torrsubstans med en kolhalt på ca 40%. Det betyder att vetegrödan innehåller 8 ton kol och det innebär att grödan har tagit upp ca 30 ton koldioxid per hektar. Det rensar väl luften? Men vi får följa vad som händer. Vetet blir bröd och något foder. Kolet som går den vägen (3,2 ton) blir rätt snart koldioxid igen. Det kommer i vår utandningsluft, våra toaletter och avfallspåsar. Vi antar att halmen stannar på marken. Både halm och rötter multnar och rätt snabbt avgår 80% av det kolet som koldioxid. De 12 ton kol som gick denna vägen minskar till 2,4. Dessa är på väg att bli mull och bryts ner långsammare. Kanske 1 ton kol kan bli stabil mull som ett tillskott till marken. Men marken är levande och andas. Ett hektar normal jordbruksmark innehåller ca 50 ton kol i mullen. Det är mat för mikrober och dom andas ut koldioxid. På det viset blir det en minuspost på 600-900 kg kol beroende på mark och brukning. Så nettot för marken kan med dessa siffror bli mellan +400 och +100 kg kol. Det är detta netto som avgör klimatgaseffekten. De större flödena inne i cirkulationen tar ut varandra.
I tillägg har i odlingen använts diesel och gödselmedel mm. Det betyder utsläpp av koldioxid grundat på fossilt kol, ett tillskott till den aktiva koldioxidmängden.

Nu ser vi på gräs och idisslare.
Vi tänker oss först en äng som inte används. Gräs växer upp, tar upp koldioxid, vissnar, dör och multnar och då släpps koldioxid ut igen. Beroende på omständigheterna kan det bli en skillnad som på lång sikt påverkar mullhalten och kolet i marken åt ena eller andra hållet. Det är inte viktigt för detta resonemang. Men vi antar jämvikt.

Alltså- ängen ligger där, gör varken från eller till för klimatet. Koldioxid tas upp och avges igen. Men nu kommer det en ko och äter gräs. Det bör bli mindre gräs som multnar men i stället omsätts det av kon. Och i hennes matsmältning blir en del av kolet metan i stället för koldioxid. Och den delen är 20 ggr värre än koldioxid som växthusgas. Så småningom bryts metanet i atmosfären ner till koldioxid, och det ingår i kretsloppet. Någon anrikning av växthusgas har inte skett, men kon har belastat klimatet genom att föröka växthuseffekten hos en del av det flöde som cirkulerar.

I klimatberäkningen tar man hänsyn till denna tidseffekt, och det är nog rätt att räkna som man gör. Men korna ger ingen ackumulation i motsats till utsläpp av koldioxid från fossila källor.

Man borde kanske tänka till en gång till. Vi ska minska påfyllningen av växthusgaser, det är det viktiga. Och det är fossilkol som står för det. Är det rätt att lägga samma minskningskrav på ett flöde i cirkulationen som metan från idisslare?

Metan från den fossila industrin, särskilt kolbrytning men också naturgas-spill etc är en annan stor källa, och den är ganska ofullständigt kvantifierad. Men den ger ett direkt tillskott till aktiva klimatgaser och bidrar till ackumuleringen.

Lustgas – en annan betydelsefull växthusgas.
Lustgas är en kväveoxid, N2O. Den är mycket potent, i kg lustgas ger lika mycket växthuseffekt som 300 kg koldioxid. Lustgas är en komponent av kväveomsättning i marken. För normala åkermarker har IPCC i dag ett schablonvärde på att 1% av markens kväveomsättning blir lustgas. Det betyder 1-2 kg per hektar, ingen stor post i kvävebalansen men för klimatberäkningar ska den multipliceras med 300. Det betyder att den är en mycket betydande post i statistiken för jordbrukets klimatpåverkan. Det finns stora variationer mellan marker, år och mätningar, mycket beroende på fuktighet.
Det är inte mycket jordbruket kan göra åt denna komponent, annat än att ha så effektiv kvävehushållning som möjligt.
Lustgas bidrar inte till att öka koldioxidhalten men till att öka växthuseffekten. Det är självklart att den måste arbetas med. Men det ligger en sorts automatik: ju fler människor vi är på planeten dess mer kväve sätts i omlopp. Toalettavfall från en person innehåller ca 4 kg kväve. Lustgas avges både vid matproduktion och avfallsomhändertagande. Det är verkligen en utmaning att minska lustgas medan befolkningen växer.

Rådgivningens roll

oktober 22, 2008

Hushållningssällskapen ger ut tidskriften Arvensis. Rådgivningsorganisationerna har självklart kundernas, jordbrukarnas, ekonomi som främsta mål. Nu kan man ju se ekonomin med olika tidshorisont. Det är inte alltid den kortsiktiga är bäst på lite längre sikt.

 

Det är svårt för rådgivningen att tackla den frågan. Glädjande nog tas långsiktiga frågor upp i detta nummer av Arvensis.  Växtföljdsfrågor, alvpackning. Det är viktigt att den normala rådgivningen tar fram detta, annars blir det bara teori man inte orkar med.

 

Och nu är Greppa Näringen ute med Bördighetsmodulen, Odlingsperspektiv.

 

Och en rapport om uthållig kvävegödsling (Naturvårdsverket) som jag arbetat med börjar röra på sig.

 

Flera positiva saker på gång.

 

Men det är ändå inte tillräckligt för FramtidsFokus. Det finns mer både ekonomi och miljö att hämta.